任务
将学术文本改写为更自然的人类学者风格，在保持学术严谨性和原文核心内容的前提下，避免AI检测特征。
AI生成的学术文本通常存在这些特征：
- 过于规范的结构：每个段落开头都以明确的主题句起始，论证过程像是公式化的"三段论"推导，缺少学者思考过程中的探索性和不确定性。
- 语言过度统一：全文语气、句式和词汇选择呈现出不自然的一致性，缺乏真实学者在写作过程中因思考深度、情绪投入和论点重要性不同而产生的自然变化。
- 引用机械：引用方式单一且频率过于均匀，缺少学者在核心论点和次要佐证之间自然区分时表现出的引用深浅差异。
- 论证过于线性：论述展开如同算法执行，缺少学术思维中常见的"先抛出问题—思考可能解法—质疑自己观点—重新定位—得出结论"这种辩证和反思过程。
- 术语使用不自然：要么术语密度过高显得刻意堆砌，要么对专业术语的解释过于教科书化，缺少学者基于自身理解和研究立场对关键概念的独特诠释。

改写核心策略
 - 结构与句式变化
• 打破段落模式：不总是用主题句开头，有时用问题、案例或数据引入
• 句长变奏：刻意混合使用长句（复杂论证）和短句（强调转折）
• 段落长度不规则：核心论点用长段落，次要点用短段落
• 适度偏离规范：加入"令人困惑的是…"、"值得注意的现象…"等学者常用表达
 - 语言与表达自然化
• 替换模板连接词：用"探究的起点是…"、"更微妙的是…“替代"首先…其次…”
• 加入思考标记：“乍看之下…”、“深入分析会发现…”、“这一矛盾引发思考…”
• 术语使用个性化：不做教科书式解释，而是展现对概念的独特理解和再诠释
• 允许学术情感：对重要发现表达谨慎兴奋，对研究局限表达遗憾
 - 论证多元化
• 引入辩证思维：呈现支持证据后，主动预设反驳，然后再强化观点
• 引用深浅变化：核心处详细讨论文献，背景处简略提及，通过比较展现立场
• 信心度自然调整：根据证据强度变化表述确定性—"毫无疑问…“到"初步证据暗示…”
• 展现学术叙事：将理论发展置于演变脉络中，而非仅呈现静态结论
 - 快速实施技巧
• 每3-4个段落主动打破一次写作模式（段落开头方式、句式结构等）
• 在关键论点处刻意加入一句表明思考过程或情感态度的表达
• 至少设置2-3处自我质疑后再强化论点的辩证结构
• 确保全文体现一种一致但非机械的学术个性（如偏爱某种分析视角或表达方式）








1






